Kort nadat de VVD uit de coalitie is gestapt, zijn alle fractievoorzitters door de overgebleven drie
coalitiepartijen uitgenodigd voor een gesprek om te komen tot een stabiele coalitie. Het
antwoord konden wij pas geven nadat het openbaar debat had plaatsgevonden. Dit met het oog
op openheid en transparantie waar onze partijen voor staan. Na de vergadering hebben wij
onderstaande reactie naar de coalitie gestuurd. De inhoud daarvan spreekt voor zich.
Helaas is op onze vragen en vragen van andere partijen onvoldoende antwoord gegeven om een
goed beeld te kunnen vormen waarom een nieuwe stabiele coalitie mogelijk is. Nieuw instappende
partijen kunnen immers tegen dezelfde problematiek aanlopen. Er werd op herhaaldelijk verzoek
aangegeven dat in de individuele gesprekken met de partijen ook niet meer achtergrondinformatie
verteld zal worden. Jullie gesprekken zijn daarom eenrichtingsverkeer. Dat is iets anders dan een
benen op tafel overleg. Als dat zo is dan klopt onze opmerking dat we dan mogelijk te maken
krijgen met een nepcoalitie, want die nieuwe coalitiepartner heeft dan ook onvoldoende info
gekregen. Waar is hun beslissing dan op gebaseerd?
Wij adviseren de raad dringend om, op grond van onvoldoende transparantie over wat er gebeurd
is, niet in te stemmen met een nieuwe meerderheidscoalitie waar risico’s aan blijven kleven, maar
voor een minderheidscoalitie te gaan voor de korte tijd die deze raadsperiode nog rest. Dit was
ook de wens van de formateur uit 2022. Dan hoeven jullie verder niets meer uit te leggen over wat
er gebeurd is, omdat dat niet meer relevant is, en kunnen wij ons “samen en doordacht” richten op
alles wat er nog te doen staat. Maak af waar je mee aan de slag bent gegaan en laat de keuze voor
een nieuwe politieke situatie in 2026 over aan de kiezers, zoals dit hoort.
Zoals de VVD aangeeft, blijven zij met iedereen samenwerken. Dat geldt in feite voor iedere partij.
De term “stuurloos zijn” is ook niet juist en is een diskwalificatie van de gemeenteraad. We hebben
immers nog steeds 37 raadsleden die na een gezond debat democratisch besluiten kunnen nemen.
De trein blijft gewoon rijden. Het algemeen belang staat voorop.
Het enige discussiepunt is wat ons betreft hoe je omgaat met de vrijgevallen wethouderspost. We
hebben inmiddels twee wethouders erbij die voor een paar jaar op wachtgeld staan, naast alle
andere wachtgelders uit het verleden. Wat ons betreft komt er geen nieuwe wethouder meer tot
de verkiezingen in 2026, want daar is geen “gemeenschapsgeld” meer beschikbaar voor. Dat is de
consequentie van de ontstane situatie.
De term dualisme hebben wij in het debat ook aangekaart. Over dit onderwerp zijn door ons de
afgelopen maanden de nodige vragen aan het college gesteld. Tot op de dag van vandaag wordt er
geen goede invulling gegeven aan de wet dualisering gemeentebestuur. Waar dat precies door
komt, hebben wij wel een idee over, maar door deze verandering ontstaan er nieuwe kansen om
hier wel goed mee om te kunnen gaan. Je kunt deze periode tot de verkiezingen juist gebruiken als
een pilot om een andere soort samenwerking te proberen. Nieuwe ronde nieuwe kansen.
Kortom, bedankt voor de uitnodiging, maar wij zien daar vanaf aldus Werner de Jong